رد القديس أثناسيوس على هذا الفكر الأريوسي قائلًا “يا لكم من حمقى، مغرمين بالتشاحن والمخاصمة، لأنه إن كنا نقول أنه وهو وحده كائن أزليًا مع الآب، دون أن نقول -في نفس الوقت- أنه ابن، لكان هناك بعض العذر لتوقيرهم ولتدقيقهم المُصْطَنَع هذا، ولكن إن كنا في نفس الوقت الذي نقول فيه أنه أزلي، فإننا نعترف أيضًا أنه ابن من أب، فكيف يكون ممكنًا أن يعتبر المولود أخًا للذي ولده؟ فإن كان إيماننا هو بالآب والابن، فأي رابطة أخوية توجد بينهما؟ إذ كيف يمكن أن يدعى الكلمة أخًا لذاك (الآب) الذي هو أيضًا كلمة له..؟ كما يقول سليمان (أم 18: 1) فالآب والابن لم يولدا من أصل سابق عليهما في الوجود، حتى يمكن اعتبارهما أخوين، ولكن الآب هو أصل الابن وهو والده. والآب هو آب، وهو لم يكن ابنًا لأحد، والابن هو ابن وليس بأخ.. وأيضًا فإن الابن لم يولد (من الآب) كما يولد إنسان من إنسان، حتى يعتبر أنه قد جاء إلى الوجود بعد وجود الآب، بل هو مولود الله، ولكونه ابن الله الذي هو من ذاته (من ذات الله) الموجود من الأزل، لذلك فإنه هو نفسه (أي الابن) موجود من الأزل. فبينما خاصية طبيعة البشر أنهم يلدون في زمن معين، بسب أن طبيعتهم غير كاملة، أما مولود الله فهو أزلي بسبب الكمال الدائم لطبيعته..

 أفلا يرتكبون خطأ جسيمًا حينما يتصورون أفكار جسدية، وينسبونها لغير الجسدي (اللاجسدي).. فأنهم ينكرون طبيعة الآب وذاتيته؟ لقد حان الوقت لهؤلاء الذي لا يفهمون كيفية وجود الله، ولا ما هي هيئة الآب، أن ينكروه أيضًا. لأن هؤلاء الناس الأغبياء يقيسون مولود الآب بمقاييسهم البشرية الذاتية، وإن أناسًا يفكرون بمثل هذه الطريقة أنه لا يمكن أن يكون هناك ابن الله، فإن هذا أمر يستحق العطف والرثاء..” ⁽¹⁰⁶⁾.

_____

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت:

(106) الشهادة لألوهية السيد المسيح ص 33 – 35.