1- نزول الله على الجبل حقيقة، وما صاحب هذا النزول حتى إضطرم الجبل بدخان ونار حقيقية أيضاً، فهذه الأمور لم تكن أبداً من خيال الكاتب وتصوره، ولا هي مقتبسة من المفاهيم الدينية القديمة التي أمتزجت بأعمال السحر. فالخلفية الدينية لموسى النبي هي خلفية الإيمان بإله إبراهيم، ورغم أن مصر كانت غارقة في أعمال السحر إلاَّ أن موسى لم يؤمن بهذه الأمور، ولا يظهر أدنى أثر للإعتقاد بهذه الأمور في التوراة، بل أن التوراة أدانت بشدة وبعنف هذه الأمور حتى جاء الحكم الإلهي بقتل السحرة ” لا تدع ساحرة تعيش “.

2- الإعتقاد بأن التوراة حوت أموراً تحمل مفاهيم دينية قديمة لم تتخلص كل التخلص من عالم السحر، هو في الحقيقة ضد الإيمان بالوحي الصحيح الكامل الشامل للكتاب المقدَّس، فالذي يؤمن بتلك الأمور الخرافية في التوراة فهو يحطم نظرية الوحي الإلهي.. أين دور الروح القدس الذي يعصم الكاتب في كل أفكاره وأقواله من أي تصوّر خاطئ؟!.. أين دور الروح القدس الذي يساعد الكاتب على إنتقاء الألفاظ؟!.. هل ذهب الروح القدس في غفوة حتى يترك الكاتب يسجل أفكار بالية ممتزجة بأعمال السحر؟!.

3- أنظر إلى ما جاء في سفر الخروج ” وحدث في اليوم الثالث لما كان الصباح أنه صارت رعود وبروق وسحاب ثقيل على الجبل وصوت بوق شديد جداً. فارتعد كل الشعب الذي في المحلة.. وكان جبل سيناء كله يدخن من أجل أن الرب نزل عليه بالنار. وصعد دخانه كدخان أتون وارتجف كل الجبل جداً. فكان صوت البوق يزداد أشتداداً جداً وموسى يتكلم والله يجيبه بصوت ” (خر 19 : 16 – 19) فهو تصوير صادق وأمين وحقيقي بدون أية مبالغات، وهو منظر فريد لم يحدث من قبل في التاريخ المصري، بل ولا في أساطير الأمم، والأمر العجيب أنه لم تحدث ” عاصفة ” كقول الفغالي، ولم يتفجر بركان كقوله أيضاً، لأنه كيف يتواجد موسى وسط البركان ولا يحترق؟!.. لو كان بركاناً لهرب الشعب من المنطقة ككل، وحتى عندما عبر الكاتب عن الموقف قال ” كدخان أتون ” ولم يقل ” كدخان بركان “.

4- نحن نرفض بشدة فكرة ” التاريخ المقدس ” التي يؤمن بها بعض النُقَّاد مثل الخوري بولس الفغالي، وتتلخص هذه الفكرة في أن الكاتب إذا أراد أن يعبر عن موقف معين أخترع قصة ليعبر بها عما يجول في خاطره، فهذه القصة حدثت في التاريخ المقدس، لكنها لم تحدث في أرض الواقع، وخير مثال على هذا، أفكار أصحاب فكرة التاريخ المقدس عن الطوفان، فقالوا أن الكاتب أراد أن يعبر عن موقف الإنسان المُدَان أمام الله فحكى قصة الطوفان، وفي الحقيقة (حسب تصوُّرهم) أنه لم يكن هناك طوفان ولا فلك ولا نوح، ولم يغرق أحد، ولم تبتل ثياب أو أقدام أحد.. وهكذا الذي يتصوَّر أن نزول الله على الجبل حدث في التاريخ المقدس، وكل ما سجله سفر الخروج هو من خيال الكاتب الممتزج بالمفاهيم القديمة التي تأثرت بعالم السحر، فنحن لا يمكن أن نوافقه على هذا.

5- بالنسبة لما قاله جوناثان كيرتش، فنحن نقول :

أ – حاشا لله أن يقلد الساحر في حيله، بل أن الشيطان الذي يعين الساحر هو الذي يسعى دائماً في تقليد الأمور الإلهية، وخير دليل على ذلك ما فعله ينّيس ويمبريس في تقليدهما ما عمله موسى بشأن الحية التي تحوَّلت إلى عصا (خر 6 : 8 – 12) وتحويل الماء إلى دم (خر 6 : 19 – 22) وضربة الضفادع (خر 7 : 5 – 7).. لقد إختار الله ظواهر معينة تدل على حضوره مثل النار لقوتها، أو السحاب لسموه، أو الضباب وصوت البوق وإهتزاز الجبل ليعلن مجده، فما العيب في هذا؟ لقد ذكر القرآن نفس الأمور تقريباً عندما طلب موسـى أن يرى الله فاندك الجبل دكاً وخرَّ موسى صعقاً (الأعراف 143).

ب – نادى الله صموئيل ” صموئيل صموئيل ” ولم يتعرف الغلام على صوت الله وظن أن عالي الكاهن هو الذي يناديه فأسرع إليه في المرة الأولى والثانية وفي الثالثة نبهه عالي الكاهن ليقول عندما يسمع الصوت ” تكلم يارب إن عبدك سامع ” وتكلم الله لصموئيل وأخبره بالأحداث المقبلة، تكلم معه بصوت مُتجسّد سمعته أذان صموئيل بوضوح، وليس كما يقول الكاتب أنه تكلم بصوت غير متجسد، ربما جعل الله صموئيل لوحده يسمع الصوت، وهذا ليس بالأمر الغريب، ففي ظهور الله لشاول سمع الصوت وأدرك معناه ومغزاه دون المسافرين معه. إن قصة صموئيل قصة حقيقية في منتهى الروعة تظهر طاعة صموئيل صاحـب الأذان الصاغية، وتواضع الله الذي يتحدث للغلام، ثم ألم يتحدث الله للأنبياء؟! فما هو الفرق بين حديثه للأنبياء، وبين حديثه لصموئيل وهو سيصير أحد الأنبياء العظماء؟!

جـ- في لقاء موسى مع الله، نحن نعلم أنه ليس لله وجه وخلف، ولكن هذه مجرد تعبيرات بشرية تعبر عن حقائق لاهوتية، فوجه الله يشير إلى جوهر اللاهوت، أما خلفه فإنه يشير إلى إظهار اليسير من مجده.

6- أراد البعض أن يُقلل من قيمة معجزة العليقة، وأظهر الأمر كأنه أمراً طبيعياً لا يدعو للدهشة، فيقول زينون كوسيدوفسكي ” فحسب التوراة مثلاً حدَّث موسى الإسرائيليين كيف تكلم معه الإله يهوه، وعليقة مشتعلة لا تحترق. إننا نعرف اليوم أن مثل هذه الشجرة توجد فعلاً وتشاهد حتى أيامنا هذه في شبه جزيرة سيناء وتُعرف بشجرة موسى، وأنها مثبتة متميزة تطلق زيتاً أثيرياً طياراً يشتعل بسهولة بأشعة الشمس. لقد أُحضرت إحدى أشجار موسى إلى بولوينا وغُرست في محمية في سكوروتيتسي، وقد نشرت الصحف أن شجرة موسى تلك، وتحت نظرات ملؤها الدهشة والإستغراب أشتعلت عام 1960 م في يوم مشمس حار بلهب أحمر مزرق ” (1).

والحقيقة أن العليقة المشتعلة بالنار لم تكن قط أمراً طبيعياً، بل هي أم معجزي بدليل :

أ – تعجب موسى الشديد من المنظر وقوله ” أميل الآن لأنظر هذا المنظر العظيم ” (خر 3 : 3) فموسى الخبير بالصحراء وقد عاش فيها أربعين سنة، لو رأى هذا المنظر من قبل ما كان يثير إهتمامه وتعجبه بهذا الشكل.

ب – وجه الإعجاز في العليقة أن النار ظلت مشتعلة فيها وهي مازالت خضراء نضرة لم تحترق ولم يذهب لونها ” وإذا العليقة تتوقَّد بالنار والعليقة لم تكن تحترق.. لماذا لا تحترق العليقة ” (خر 3 : 2، 3)

7- ما أدعاه كمال الصليبي بأن بني إٍسرائيل عاشوا في شبه الجزيرة العربية وخرجوا منها سبق الرد عليه (راجع مدارس النقد جـ 5 س496).

(1) ترجمة محمد مخلوف – الأسطورة وحقيقة في القصص التوراتية ص 128